对于欧洲呢?欧洲已经进入危机后的修复阶段,而这一阶段实际上欧洲政府恰巧需要资金。看看就知道了,李嘉诚并不是唯一投资欧洲的商业大鳄,比尔盖茨、冲基金巨头约翰?保尔森都在去年加大了对欧洲的投资。政府对于资金的需求,恰恰为这些资本预留了商讨投资回报或者压低资产价格的机会。对比于中国地产空间的有限,李嘉诚的撤离实际上是可以理解的。
但如果换一个思路来看李嘉诚的行为。李嘉诚或许确实不看好中国地产,但这并不意味着中国房价的下降,而恰恰体现出的是李嘉诚作为商人和中国政府在房地产方面的不同需求。
商业银行不良资产的问题上。6.6%仅仅是不良资产的一个缩影。因为我国房地产信贷资产确实占总体贷款比例不高。但别忘了,实体经济与房地产相关的抵押贷款以及地方投融资平台的土地抵押贷款可是占据了大半壁江山,准确点的数据是,抵押贷款占到银行总贷款的40%,这意味着抵押品价格将因地产价格的下滑急速缩水。
一旦房地产作为地方政府最重要抵押物失去价值,房贷风险与地方债风险会如双子星座联袂而来,因为两者通过土地财政与地方投资,密切地捆绑。
按照中国银行债券的5级分类,如果抵押品价格下滑,隐含必须针对这一债权进行准备金计提,这种情况下,银行的杠杆比率会有明显的下滑,而与之对应的,借助不动产抵押融资的企业,将难以获得资金,融资困难导致投资受阻,进而传导至整个宏观经济。
这种案例也并非是没有先例,90年代日本经济的突然衰落实际上就是地产崩盘引导的全局性萎缩,这种投融资的萎缩直接将日本经济打回通缩,并且成为之后数十年政府经济政策的难点所在。
就以这点推断,也许中国政府并不需要房价进一步上涨,然而也绝不会允许地产价格出现不可控的回落,这就是政府与李嘉诚等商人在房地产这一问题上的根本不同。李嘉诚只看到利润,中国的地产或许见顶,然而这个大顶的构建需要多少年?是一年,还是十年?
在这一过程中,地产可以作为保值,这也是其旗下和黄97%土地储备仍在内地的重要原因。而另一方面,李嘉诚作为商人,更看重的是利润,这是其需要购入新的更有升值空间的资本。
按照这样推断,李嘉诚投资欧洲,仅仅是代表欧洲资产的盈利能力更高,而并非说明中国资本的下降要开始。
而与之对应的,中国政府的需求则是另外一种,必须要保证银行风险可控,以及实体经济不会受到房地产回落的冲击。因此,在这种局面之下,政策性的救市是大势所趋,不可能放任地产全局性的崩盘。
2022-02-17 10:28
2022-02-17 10:28
2022-02-17 10:28
2022-02-17 10:27